复合命题推理题。
p表示下雨，q表示听音乐会，
则题干可表示为﹁p→q
“小张没有兑现承诺”，也就是﹁＝﹁p∧﹁q
Ⅰ可表示为﹁p∧﹁q
Ⅱ可表示为p∧q
Ⅲ可表示为p∧﹁q
则若Ⅰ为真，说明小张没有兑现承诺。
故选A。

语义推理题。
“我想说的都是真话”表示“只要是我想说的话，都是真话”，并不表示“只要是我说的话，都是真话”，也就是“我有时也可能说假话”，即A项可能真。
由于“只要是我想说的话，都是真话”，同时，“真话我未必都说”，从而可知道“我不是想啥说啥”即B项为真。
由于“只要是我想说的话，都是真话”，则“假话并不是我想说的”，故C项必然是错误的。
D项说“我说的都是我想说的话”，再加上题干里的第一句话“我想说的话都是真话”，就可以推出来“我说的话都是真话”，“我说的话都是真话”和题干的第二句话“真话我未必都说”并不矛盾，因此D项是有可能为真的，所以把它排除掉。
E项与题干也并不矛盾，是有可能为真的。
也可用画法解决，“想说的”被包含于“真话”，“已说的”和“想说的”关系不确定。
　
一道很有争议的题。
题目问的是“以下哪项最能加强上述解释”，那么题干解释的因果关系是什么呢？
结果：小孩更易于对某些食物产生强烈的厌食；
原因：有些人若有一次厌食就会对这种食物的特殊味道产生厌恶，不管这种食物是否会对身体有利。
若C项为真，就把题干的因果关系联系了起来，即“小孩的嗅觉和味觉比成年人敏锐”，同时题干又告诉我们“有些人若有一次厌食，会对这次膳食中有特殊味道的食物持续产生强烈厌恶”，当然可以很好地解释“小孩更易于对某些食物产生强烈的厌食”
D项认为小孩比成年人缺乏食物与健康的知识，这不能把题干解释的因果关系联系起来，因为即使小孩和成年人一样具有食物与健康的知识，难道小孩就不容易厌食了吗？所以，D不对。
　
归纳支持题。
题干断定一：石笋是由水滴常年滴落在岩石表面而逐渐积累的矿物质形成的；
题干断定二：石笋目前露出河流水面。
石笋是怎么形成的呢？是由于上面岩石的水滴滴下来，滴到下面的岩石上而形成的，所以逻辑关系应该是石笋开始形成在先，河流形成在后。这说明过去没有河流或者河流水很浅，岩石是表面是没有河水的，否则的话，石笋就不可能形成了。所以题干的事实支持了“上述岩洞中地下河流的水比过去深”这个说法。
　
题干结论：老人理解和记忆能力不会显着减退
题干理由：老人和年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。
题干推理的漏洞就在于是个以偏概全的推理，由于“玩麻将只需要较低的理解和记忆能力”，说明玩麻将只需要低层次的理解和记忆能力，至于高层次的理解和记忆能力就不好说了，所以老人高层次的理解和记忆能力很可能会显着减退，这样就削弱了题干的结论。故B项正确。
A项是个很有争议的选项，其实只是个很好的干扰项，如果A项为真，玩麻将需要的主要不是理解和记忆能力，玩麻将需要的主要是什么呢，也许是运气，但毕竟不能否认老人和年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别的事实，所以，A项起不到削弱作用。
D项也有一定的削弱作用，但即使“玩麻将有利于提高一个人的理解和记忆能力”，也并不能推翻“老人比年轻人理解和记忆能力要显着减退”普遍性的事实。

如果“目前30岁的年轻人的理解和记忆能力，高于50年前的同龄人”的话，再加上“目前80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别”，就能说明“80岁的老人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力就比他们在30岁时更强了”，就很强地支持了题干“认为一个人到了80岁理解和记忆能力会显着减退的看法时站不住脚的”这个结论。
B项可能起到削弱作用；C项能起到一定支持作用，但力度不大；D、E是无关项。
　
集合题型。“所有林村人都爱吃川菜，川菜的特点为麻辣香”可知“所有林村人都爱吃麻辣香的食物”，即A项为真。其余选项都不必然为真。
　
归纳支持题。这是2003GCT－25已考过的原题，在我去年编写的《MBA联考300分奇迹逻辑真题目分类精神解》第210页上有详解。
题干论述：铁位于地球核心，月亮是地球表面的物质形成的。
地球表面的物质含铁比地球核心的物质少，而月球是地球表面的物质形成的，当然月球含铁比地球核心少，E项正确；

逻辑描述题。题干推理如下：
前提一：雌性斑马和幼小子女能通过黑白条纹辨认又聚集到一起
前提二：幼小斑马不能辨认自己母亲的条纹
结论：母斑马都可以辨别出自己后代的条纹
可见题干的推理相容选言推理的否定肯定式，这实际上是我们所用的排除法。
因此，B项的描述是正确的。
　
推理结构比较题。
题干是个正确的推理，结构是：∧P→Q
A项是个很好的干扰项，“一个人的年龄越大，他就变得越成熟”，注意，这里一个人的年龄的成熟是和自己比，这里并没有说“年龄大的人总比年龄小的人成熟”，因此，从“老张的年龄比他的儿子大”，推不出“老张比他的儿子成熟”；
B项和题干推理结构类似：“一颗树的年头越长，它的年轮就越多”就泛指“年头越长的树年轮就越多”。
C项也是个错误的推理：“今年马拉松冠军的成绩比前年好，张华是今年的马拉松冠军”，只能推出，“张华比前年的马拉松冠军的成绩好”，推不出“张华今年的马拉松成绩比他前年的好”
D项推理结构是：→Q）∧R→Q
E项推理结构是：∧Q→P
　
对话类逻辑描述题。
张教授推理的隐含假设是克隆人和其原人是完全相同的。
而李研究员认为一个人和他的克隆复制品仅仅是遗传基因完全相同而在外形、个性和人生目标等诸方面并不同。
张教授与李研究员争论的焦点就是“一个人和他的克隆复制品是否完全相同？”

复选的假设题。
I是需要假设的，否则，如果科研成果不能够产生一系列新技术、新发明，那就没必要增加科研投入。
II是不需要假设的，与题干推理无关。
III是需要假设的，否则，如果目前产业界投入科研的资金量足以确保一系列新技术、新发明的产生，那也就没必要增加科研投入。
　
真假推理题型。与“1998GRK－34”题非常类似。在我去年编写的《MBA联考300分奇迹逻辑真题目分类精神解》第300页上有详解。
假设丙说的是真，则乙真，因为三个结论只有一个正确，因此，这不可能；
故丙假，则大运或宏通存在安全隐患，则甲真，因为三个结论只有一个正确，因此，乙假，从而推出：所有煤矿存在安全隐患；当然大运和宏通煤矿都存在安全隐患。

存在它因的削弱题。如果“Y成分的作用可以被X牌香烟的Z成分中和”，那么“经常吸X牌香烟的人将减少鼻咽癌的风险”的结论就不成立了。
本题存在它因的削弱还可以设计
1、Y可促进EA病毒，EA也是很强的致鼻咽癌的病原体；
2、X有T成分，T也是很强的鼻咽致癌物。
　
因：钟教授的研究生中起早摸黑做实验的人越来越少了。
果：生命科学院的研究生那种勤奋精神越来越不多见了
题干推理需要一个假设：
1、研究生是否起早摸黑做实验是他们勤奋与否的一个重要标准
2、钟教授的研究生是生命科学院的研究生的代表
很明显C项是个因果联系的假设。
本题与我编的《MBA联考300分奇迹逻辑分册》第122页上的例题非常类似。
　
题干推理要成立，必须假设钟教授的研究生是生命科学院的研究生的代表
D项指出了这个潜在假设不一定成立，也就是指出了题干推理犯了以偏概全的逻辑错误。
　
不能削弱题。题干的论点是：“H市仍难摆脱空气污染的困扰”。
D项劣质含硫石油，将使污染加重，支持了题干论断。
A、B、C、E都说明可以摆脱空气污染的困扰，起到了削弱作用。
　
题干结论是：医生数量不足是造成爱慈老人院在疾病治疗水平方面评价偏低的原因。
论据一：爱慈老人院在疾病治疗水平方面受到的评价相当低，而在其它不少方面评价不错；
论据二：各老人院的规模大致相当，但爱慈老人院医生与住院老人的比率最小。
B项是个没有它因的支持，指出：爱慈老人院的医务护理人员比常兴市其他老人院都要多；加强了“疾病治疗方面的水平低一定是因为医生的缺少”这个结论。

E项是个推理可行的假设，否则，如果目前行驶在中山大道的大部分货车并不在10吨以上，那么小红的断定就不成立。

A项通过增加一个论据加强了前提，从而支持了小兵的结论。

不可能“一把钥匙能打开天下所有的锁”
＝必然非“一把钥匙能打开天下所有的锁”
＝任何钥匙都必然有它打不开的锁。
　
每一名参赛选手都有评委投了优秀票＝所有参赛选手都得到了优秀票
所以，III不可能为真。
“每一名参赛选手都有评委投了优秀票”并不能确定&ldqu