自去年8月以来，云南财经大学毕业生严端素和20多名志愿者利用课余时间，在“平民教社”为农民工子女辅导作业。然而半个月前，严端素却突然收到昆明市五华区教育局的处罚决定书。
　　
　　关于处罚的具体理由是：“第一，辅导的地点不恰当，影响了附近一家正规培训学校的正常招生；第二，志愿者活动需要本着规范的原则，严端素他们的辅导没有经过教育主管部门批准，而且还对部分学生收费了，这就不能算是纯粹的志愿行为。如果不叫停，可能就会有居心叵测的人效仿，最后受伤害的仍然是广大家长和学生。”我以为，处罚理由有合理的地方，虽然“平民教社”没有挂牌经营，只是个像“小饭桌”一样的称谓，但毕竟是有组织、有一定规模的活动，说他们“未经教育部门注册登记，擅自招生办学”，并要求“走正规的程序，完善办学手续”，对此还不能不接受。集体性质的爱心行动同样要依法进行，并接受有关部门和社会的监督，这也是保护自己的方式，不必抵触。
　　
　　然而据媒体调查，这些志愿者为农民工子女提供辅导，基本上都是免费的，所以才赢得了口碑。严端素并没有否认以前针对初中生有少量收费的事实，她说“我们的志愿行为要想一直做下去，没有经费保障肯定不行。”他们是用辅导几名非农民工子女，收取总共2300元，用于购买教具，就此认为志愿行为不纯粹，实在难以服人，对广大志愿者的爱心是极大的伤害。如果有关部门本着爱心在管理上提供更多服务，在法理上进一步厘清志愿行为和经营行为，分别采取不同的管理办法，而不是简单地处罚，相信受过高等教育的志愿者们就没有那么多委屈。
　　
　　最不能让人接受的是，说他们辅导的地点不恰当，影响了附近一家正规培训学校的正常招生。看来，说五华区教育局服务水平不高真是冤枉了他们，报道中没有透露正规培训学校的正常招生如何受影响，如何对“平民教社”不满，但“皇帝不急太监急”，自然有教育局帮正规培训学校“清扫门前雪”。我不解，哪条法律规定在五华区龙泉路不能开展志愿者活动，哪条法律规定正规培训学校附近不能有“非正规”辅导？而且，“平民教社”的服务对象是农民工子女，莫非那些正规培训学校觉得农民工是财神爷，没到他们那里烧钱他们就活不下去？如果这理由成立，那么学雷锋活动也别搞了，“雷锋”走到哪里，附近的正规经营户利益都会受损。
　　
　　我接触过“平民教社”的组织者“真善美书屋”，在那里听过讲座，知道有一群怀抱理想的大学毕业生正用他们的行动，传承着平民教育的薪火。
　　
　　平民教育在中国有悠久的传统，两千年前孔夫子提倡“有教无类”，让平民的孩子和贵族子弟一起上学，这就是平民教育理念的体现，近现代伟大的教育家陶行知、晏阳初、梁漱溟等先生推行乡村教育，使平民教育思想不断成熟，成为面向普通老百姓、面向广大中低收入者的教育。平民教育注重每个人受教育机会和权利的平等，教育人们做一个寻常的人，读平民的书、说平民的话，长大做一个遵纪守法、勤劳、诚实、有爱心、不走捷径、有正义感的合格公民。平民教育对消除城乡差别，克服片面发展精英教育带来的消极影响，对提高国民的整体素质功不可没，自然会与精英教育和教育产业化路线发生冲突。可以说，“平民教社”遭遇的难题是教育平民化和教育产业化“两种路线”交锋的结果。从现在的报道看，平民教育的力量太弱小，爱心行动的门槛太高，当地教育局及相关部门能否主动担负爱心教育和平民教育的责任，至少不设置不必要的障碍？人们在继续关注。