目前美国经历的金融海啸，从选战角度而言，对奥巴马和民主党不啻一场及时来临的“完美风暴”。它不仅使得麦凯恩仍占优势的国家安全和外交议题远离选民视线，而且使共和党所有针对奥巴马个人经验和背景的攻击苍白无力。

“谁是最佳经济管理者”

金融海啸使奥巴马乘风破浪，却让麦凯恩风雨飘摇。从6月份奥麦对决格局形成以来，奥巴马虽然一路领先，但差距总在百分之三四的统计误差之内，基本上可以视为平局。然而，自从9月中旬华尔街投行雷曼兄弟垮台后，奥巴马便突破平局，一马当先。更为有利的是，奥巴马不仅牢牢控制了民主党人传统上占优势的“蓝州”，而且在所有的“战场州”全面领先，并把战场延伸到佛罗里达和弗吉尼亚这样传统上被视为共和党堡垒的“红州”。如果延续这种状况，奥巴马前景一片光明。

彭博社最新民调显示，在“谁是最佳经济管理者”的问题上，奥巴马以50%对41%领先麦凯恩。与上个月相比，他在经济议题上的领先优势扩大了一倍。

奥巴马的经济主张确实强过麦凯恩吗？《华盛顿邮报》的一篇分析文章指出，尽管奥、麦最近各自推出了一系列经济主张，但总体上都是围绕着布什政府的救市计划修修补补，缺乏令人耳目一新的举措。可以说，到目前为止，奥巴马和麦凯恩，都没能真正掌握“经济话语权”。无党派智库税务政策中心指出，两人的主张均有不实之处，而且都会大幅增加财政赤字。那么，为什么在选民心目中，奥巴马的经济管理水平比麦凯恩强呢？

10月20日，在美国佛罗里达州奥兰多市，美国民主党前总统竞选人希拉里·克林顿（左）在为民主党总统候选人贝拉克·奥巴马的竞选活动造势。8月28日，奥巴马在民主党全国代表大会上接受总统候选人提名。随后，希拉里加入奥巴马的“拉拉队”，为民主党的竞选活动加油助威。 　新华社/路透

罗斯福遗产泽被后人

美国许多分析人士认为，由于奥、麦都没有管理经济的真实政绩，因此选民大多根据对两党管理经济的历史成绩进行取舍，当前共和党治下发生的金融危机则强化了这一印象。

中国有句古话叫“国乱思良相”，美国人也一样。许多人会把当今美国遇到的金融危机与1929年至1933年全球经济大萧条相提并论，也自然会想起当年领导美国人走出危机的民主党人总统罗斯福。

当年罗斯福临危受命，上台后立即推行挽救资本主义危机的“新政”。在上台一百天内就通过70项法案，手笔之大，在美国历史上空前绝后。在前两个总统任期内，他力挽狂澜，对美国的经济、社会体系进行了全面改革。有学者认为，罗斯福的“新政”不但救活了美国经济，而且从某种程度上说是挽救整个西方体系于危亡。罗斯福给美国政治、经济和社会留下的丰厚遗产，直到今天仍随处可见。在他之后，历任民主党总统基本延续他的路线，把美国的国势逐步推到空前高度。

根据普林斯顿大学的一项研究，过去50多年来，民主党执政期间美国的经济发展总体要好于共和党执政期间。由于民主党重视收入再分配的调节，在民主党执政时期，占选民多数的中下阶层从经济发展中获益更多。

如果对比民主党人克林顿和共和党人布什执政时代，最明显的区别之一就是理财能力。克林顿积累了美国有史以来最多的财政盈余，布什则留下了美国历史上最大的财政赤字。克林顿夫人希拉里的策士马克·佩恩最近撰文指出，两个党谁擅长管经济，远的不说，光比比克林顿和布什，便一目了然。经历过克林顿和布什这两个时代的选民，对此会深有同感。

可以说，美国的金融体系和整体经济一时走不出困境，民主党传统强项———经济议题主导今年大选的格局就不会改变，这也预示着奥巴马主要靠经济议题取得的优势，似乎难以撼动。

“危机管理测试”得高分

从另一个角度来看，金融危机称得上是对总统候选人危机应对及管理能力的一次突击抽查。这里的危机管理，不是管理金融危机，而是如何将一场突发危机转化为政治优势的能力。在整个过程中，才当了三年参议员的奥巴马反显沉稳老到，给人留下“可靠”的印象；自诩经验丰富的麦凯恩却颠三倒四，不断失分。

本来麦凯恩的最大优势是厚实的政治履历和较高的知名度，是一件虽不时髦但却耐用的“老字号产品”。奥巴马尽管外表风光，但资历尚浅，许多人一时摸不透他的底。

但从救市计划到三场辩论，两人在选民心目中的传统形象几乎全部颠覆，位置对调。如果麦凯恩没了“经验”这张王牌，他还能用什么去抵挡声势浩大的“奥巴马运动”？

在国会讨论7000亿美元救市计划的过程中，麦凯恩没看清形势，就急着跳出来，要争当救市急先锋。而奥巴马却没有上钩，他基本上置身于国会争斗之外，看一步，走一步，非不得已绝不出头。此一役，麦凯恩完全掉入国会民主党“老油条”们设下的局中，不但没能出成“政治风头”，反被民主党人描绘成“帮倒忙”的“老不识相”。

接下来，麦凯恩见在经济议题上讨不了便宜，又开始拿奥巴马和激进分子交往的陈年旧账说事。但在目前情况下，不讲经济而搞个人攻击，显得和大环境格格不入，反而让选民心生厌恶。一周之后，麦凯恩又突然醒悟，告诫部下不要再搞人身攻击。但在这过程中，他已经给选民留下了一个反复无常、出尔反尔的负面印象。与此相反，奥巴马一直沉着应战，始终把主题放在选民最关心的经济议题上，成功地塑造了“稳健领导者”的形象。在三场辩论中，奥巴马表现得有理有节，麦凯恩却显得有些恼羞成怒，甚至出言不逊。选后民调显示，奥巴马三场皆胜。

经过这场金融风暴，《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》和《芝加哥论坛报》等主流报纸都纷纷宣布支持奥巴马，认定他通过了“危机管理测试”。

距离11月4日的美国大选投票日越来越近，民主、共和两党总统候选人奥巴马和麦凯恩正在全力以赴准备最后决战。从目前情况看，奥巴马全面领先，形势大好，胜算很大。但复杂多变是今年大选的显著特点，究竟鹿死谁手，不到最后一刻难见分晓。

辩论难成转折点

10月15日晚，在纽约州亨普斯特德举行了最后一场总统候选人辩论，奥、麦双方均使出浑身解数。但和前两次“舌战”一样，此次辩论既无戏剧性场面，也未对整个选情产生转折性冲击。

在奥巴马持续领先的局势下，辩论意义对双方完全不同。奥巴马正常发挥，便离胜利更近；麦凯恩未能有“超常发挥”，显然再一次错过翻盘机会。

在此次辩论中，双方主要围绕经济救援计划、能源、贸易和医疗保健等内政问题进行激烈交锋，“火药味”明显比前两场浓。

双方都认为，自己针对当前美国金融危机提出的救援计划要优于对方。麦凯恩认为，当前最重要的是要稳住房市，因此他主张从国会批准的7000亿美元救援资金中拿出3000亿美元买断购房者所欠的房屋贷款，并帮助他们进行债务重组。奥巴马则说，当务之急是要帮助广大中产阶级摆脱困境。为此他提出了促进就业和为中产阶级家庭减税等计划。

与前两场辩论相比，两名候选人明显加强了相互攻击的力度。麦凯恩要求奥巴马澄清他与上世纪60年代一名前激进组织成员艾尔斯的关系。奥巴马则说，艾尔斯与这场选举无关，今后也不会与他有交往。麦凯恩还指责奥巴马对民主党众议员刘易斯近日将他比作种族分子的言论不予反驳，而奥巴马则称，刘易斯此言不当，而且他的团队已经做了澄清。奥巴马指责麦凯恩企图延续现任总统布什的错误政策，但麦凯恩反驳说他并非布什，而奥巴马也不是在和布什竞选。麦凯恩指责奥巴马的经济政策将加重纳税人负担，奥巴马则指责麦凯恩的经济政策只会令富人受益。双方还都指责对方在竞选广告中传播针对对方的负面信息。

奥巴马全方位领跑

美国有线新闻网和哥伦比亚广播公司的民调初步显示，尽管麦凯恩本场辩论的发挥好于前两场，但奥巴马仍然总体占优。这与目前整个选情态势基本一致。

一般认为，美国总统选举有形象、支持率、地域三大战场。目前，奥