一、“ 钦差大臣满天飞 ”所运用的修辞方法
——兼谈借喻与借代的异同
2001年版高中必修课本（试验修订本）第二册中《改造我们的学习》一文向来是高中语文的基本篇目，全文语言精炼、准确、鲜明、生动历来为我们中学师生所津津乐道，特别是其中所运用的多种修辞方法，使语言生动活泼，叫人赞叹不已。如毛泽东批判那些只会夸夸其谈的主观主义者是“无实事求是之意，有哗众取宠之心。华而不实，脆而不坚。自以为是，老子天下第一，‘钦差大臣’满天飞。”寥寥数语，揭示了那些只会空谈的主观主义者的内心世界和浮夸作风。
上面所引述的那一段话运用了多种修辞方法，这儿我们不再赘述。其中“ 钦差大臣满天飞 ”一句所运用的修辞方法也不止一种，大家普遍能认同的有比拟（拟物）、夸张等，但对“钦差大臣”一词在这儿所运用的修辞方法则众说纷纭，有的认为运用了比喻，比如“高中新教材在线特级教师导学丛书”《语文》（高中一年级全一册）（光明日报出版社出版）第148页第7题；有的则认为运用了借代，比如“全日制普通高中”《语文作业本》（高一下）（浙江教育出版社出版）第15页第12题，可谓是“智者见智，仁者见仁”。可是，比喻和借代是两种根本无法统一的修辞方法，那么，究竟哪一种正确呢？
这儿就涉及借喻和借代这两种修辞方法的异同这一问题。一般来说，它们都用一种事物代替另一种事物，事物的本体都不出现。例如：
1．风紧紧抱起一层层巨浪，恶狠狠地将它们甩到悬崖上，把这大块的翡翠摔成尘雾和碎末。
2．几年来的文治武功，在我早如幼小时候所读过的“子曰诗云”一般，背不上半句了。
在这里，例句1用的是借喻，作者把“巨浪”喻作“翡翠”；例句2用的是借代，作者用“子曰诗云”来借代（指代）儒家的经典著作，两个句子都用一种事物代替另一种事物。
但是，这两种修辞方法也有不同的。借代的作用是“指代”，即直接把借体称为本体，它只代不喻；借喻是比喻的一种，虽也有代替的作用，但充其量不过是喻中有代。另外，构成借代的基础是事物的相关性，即要求借体和本体有某种关系；而构成借喻的基础是事物的相似性，即要求喻体和本体有某些方面的相似。还有，借喻可改为明喻或暗喻，而借代不可能。上述的例1可以这样说，“狂风把这一层层像翡翠一样的巨浪摔成尘雾和碎末”，而例2则不能改。
通过上面两个例子的分析，我认为在这儿“钦差大臣”还是说用了借代的修辞方法比较正确，它毕竟指代的是主观主义者，指代的是上级派遣的不了解具体情况而乱发号施令的人。其实，这一观点我们还可以在《现代汉语词典》、《汉语成语词典》里找到相关的解释。
二、《故都的秋》中的不恰当的比喻
高中语文课本，无论是旧版还是新版，都有郁达夫先生的《故都的秋》这篇写北平（今北京）故都的清秋美景的散文。文章将自然界的“客观色彩”——故都的秋色，与作家内心的“主观色彩”——个人的心情，自然的融化在一起，秋中有情的眷恋，情中有秋的落寞，写景抒情，以情驭情，以景显情，浑然一体，十分成功。
但白璧微瑕，文中却有两个比喻句，笔者以为是有些小问题的。许是先生写作时信手拈来，考虑有所不周，在这里我略作分析，以告诫读者，勿犯类似错误；更欢迎大家批评、指正。
句一：这秋蝉的嘶叫，在北平可和蟋蟀耗子一样，简直像是家家户户都养在家里的家虫。（课文第五段）
我们不妨先来分析一下这个句子：“秋蝉的嘶叫”是主语，甚至可缩为“嘶叫”，这自然也是这个比喻句的本体；谓语是“像是”，它当然是比喻词；“家虫”是宾语，也是喻体。试想“嘶叫……是……家虫”，怎么会对呢？另外，“家家户户都养在家里的家虫”，读起来有些别扭，应该是累赘，就好象“过分溺爱”一样，溺爱本来就是过分的爱呀，再来一个“过分”，岂不是太“过分”吗？同样的道理，家虫肯定是养在家里的呀，“家里的家虫”错误不言自明了吧。因此，笔者在教学的时候，把这个句子修改为：这嘶叫的秋蝉，在北平可和蟋蟀耗子一样，简直像是家家户户都养着的家虫。
这句所存在的问题，应该是主谓搭配不当和重复累赘，属于典型的语病。令我们感到高兴的是绝大多数同学都能认同，甚至修改这个句子。
句二：（南国的秋）比起北国的秋来，正像是黄酒之与白干，稀饭之与馍馍，鲈鱼之与大蟹，黄犬之与骆驼。（第十二段）
这是一个博喻，它有一组本体，即南国的秋和北国的秋，有四组喻体，即“正像是”之后部分，确实十分生动形象，但似乎也有不足。“黄酒之与白干”是说南国的秋与北国的秋醉人的浓度浅深；“稀饭之与馍馍”是说南国的秋与北国的秋饱人眼福的厚重的程度上的差别；“黄犬之与骆驼”是说南国的秋与北国的秋“大小”上的区别；而“鲈鱼之与大蟹”在哪一方面作比较的呢？“江上往来人，但爱鲈鱼美”，宋朝大文豪范仲淹《江上渔者》中是这样赞美鲈鱼的，应该说它的味道不会不如大蟹的吧，当然这里有可能是加进了郁达夫先生个人嗜好的成分了吧。
但是，有一点我们应该注意的是，比喻讲究的是化平淡为生动，化深奥为浅显，化抽象为具体，从这一点上来考虑，这一句子中所存在的问题是显而易见的了。
郁达夫先生是名人，《故都的秋》是名篇，但我们不能因为是名人的名篇而对其中的错误“视而不见”啊。指出名人身上存在的错误，哪怕是小小的错误，我想，也应该是对他们的最大的尊重！
三、“知道”，还是“记住”
——释“汝识之乎”句中的“识”的字义、字音
人教社新编高中语文第三册《石钟山记》一文中对“汝识之乎”的“识”释为“知道”，并且还加了注音“zhì ”，又把整句话译为“你知道那些（典故）吗”。从句义看，翻译似乎是合情合理的，符合语境的，但一查有关词典却发现这个“识”的解释是有问题的。
《辞海》：“识”(一)(shí )①知道，认识……（二）（zhì）①通“志”，记住。北京大学编的《常用古汉语词典》等也有相近的解释，这儿不再赘述。就是《现代汉语词典》《新华字典》对“识”（zhì）的有关义项：①记；②记号 。识（shí）的第一个义项到是“知道，认得，能辨别。”可见，新编语文课本把这个“识”释为“知道”，又注音为“zhì ”是互相矛盾的，因此也是叫人难以明白的。
其实，从具体语境看，还是解释为“记住、记得”好。“知道”，相对的是“不知道”；“记住”，相对的是“忘记”，说明以前是有所提到过的，或者说是游石钟山之前苏轼曾经教导过苏迈的。苏轼“幼年承受家教，深受其父苏洵的熏陶，母程氏也曾‘亲授其书’”（参见新教参该文的作者介绍）。试想，“学通经史，属文日数千言”的苏学士怎么会不继承这一“优良传统”呢？他的儿子苏迈恐怕也不会存在“不知道”这个问题吧。
