据报载，有家长反映，北京通州某校门口常聚集十几人，拦住学生要钱，不给钱就打。校方表示，事情发生在校内应由学校管，但出了校门学校就管不了。学校教育的责任边界究竟该如何划分？教育能否简单地划“墙”而治，这一问题引人深思。

　　学校教育肩负着促进学生健康成长的重任，长久以来，学校承担的这一责任得到社会的普遍认可，这既是对学校教育的高度认同，同时也带来了一些过度依赖学校教育、将学校教育“神奇化”的倾向。“学生出了问题就找学校”，来自家长的一些非理性的诉求与责难，一度成为学校教育的“不可承受之重”。

　　事实上，学生成长与发展中的问题并非都能通过学校教育得到解决，教育是事关学校、家庭和社会等多方责任主体的大事，学校不应承担或替代父母和社会的责任，也就是说，学校教育的责任边界并非无限，但是，这并不意味着教育责任可以用“校门内外”来加以界定。

　　笔者认为，教育划“墙”而治是学校的一种卸责表现。而且，这种推卸责任的手法多样，让很多学生和家长有苦难言。近日安徽池州某小学3580多名学生家长的“被签约”，与通州被勒索学生的遭遇就不乏相似之处。该校与家长签订的安全事故责任书里，没有一条涉及学校所应承担的责任，全是家长所需承担的责任，尤其还有一条这样的规定：“学生迟到、早退、躲学、逃学而出现安全事故的，由学生家长负全部责任。”从学校的功能和职责看，学校应负的安全责任确实应在学校行使教育、管理和保护学生职责期间，但学生出现迟到、早退、躲学就仅仅是家庭的原因，而没有学校教育的责任吗？学校急于推卸安全之责的心理可见一斑。

　　学生安全是当前的大事，学校必须要有担当。学校围墙是有形之物，但学校负的教育责任是无形的。只要是涉及学生健康成长的事，无论事情大小，不管“墙内墙外”，学校都应义不容辞地负起应有之责。至于该负多少责任、怎么负责，这是技术层面可以力臻科学的事情。

　　对于学生安全来说，当前行之有效并且合理的做法，应当是学校主动与家庭和社会携起手来，加强沟通、彼此协助，共同为学生的成长成才创造一个宜人的空间。