新的教学理念认为,课程是教师、学生、教材、环境四个因素的整合。教学是一种对话、一种沟通、一种合作共建,而这样的教学所蕴涵的课堂文化,有着鲜明的和谐、民主、平等特色。那么,在教与学的交互活动中,如何培养学生自主学习、探究学习和合作学习的习惯,提高他们独立思考、创新思维的能力呢?笔者在课堂教学中作了一些尝试,既然是尝试,也就没有什么模式可循,这里说出来,只是想与同仁们交流探讨,进而获得大家的指教与帮助。一、教师角色的转换传统的课堂教学,教师往往是“主演”,学生在课堂上充当的是“群众演员”,有的甚至是“观众”。老师用一支粉笔、一张嘴编演连续剧,每集40～45分钟。如果老师知识底蕴深厚,演技高超,学生配合,那么可能效果还不错,否则就事倍功半,很难达到预期的教学效果。新理念要求老师从“主演”变为“导演”,变“灌输”为“引导”,在课堂教学中起到“服务”“参与”“引导”“点拨提升”的作用。把这一理念怎样落实在课堂教学中?我作了一些尝试,下面就以高中历史《中国近代现代史》第一章“鸦片战争”一节课为例来说明。根据高中学生的认知特点,学生在初中阶段已经学过“鸦片战争”,有一些基本的知识结构,若还按传统的方法授课,学生可能会认为是“炒冷饭”。而高中年龄段学生的特征是:有一定的主见,思维活跃,思辨能力较强。所以我就设想采取逆向思维,引导学生挖掘潜藏在教材背后的内容,激发他们的探究心理。那么如何设置悬念,既能抓住教材重点,又能突破教材难点,还要适合学生知识水准,这是关键。在对教材、对学生反复琢磨后,笔者设计了两个问题,用来统领课堂教学。这两个问题,一是“没有禁烟运动就没有鸦片战争”,一是“鸦片战争一声炮响,给中国送来了近代文明”。设计问题一,是想让学生探究鸦片战争发生的根本原因及其必然性。设计问题二,则是想让学生透过现象看本质,探究英国发动鸦片战争的本质目的及给中国带来的严重危害。没想到,议题到了学生手里,课堂气氛立刻活跃起来,出现了激烈的争论。自然分组,相互辩驳,学生的发言相当精彩,教室里不时地响起阵阵掌声。对于问题一的探讨,有学生说:“资本主义的本性就是侵略和扩张,只要资本主义生产存在,他们就会以全世界为活动舞台,到处掠夺原料,抢占市场,扩展势力。西方工业革命完成了,他们急于解决市场问题,就是没有禁烟运动,战争也会发生,这是必然的。”有学生还搜集史料证明战争是英国蓄谋已久、寻找机会、制造借口发动的,还当场把史料用展台展现给大家。有的学生还指出:“偶然性的历史事件不能改变历史发展的必然趋势和客观规律,禁烟运动只是个导火线。”没有以往常规讲解,而学生探究的结果超出了我的预料,效果相当好。问题二有一定的难度,我从《南京条约》入手引导学生,结果学生找到了思路。有的学生说:“鸦片战争,中国丧失了领土、司法、关税、贸易主权,再也不是完全独立自主的国家了,中国开始沦为半殖民地半封建社会。”有的学生说:“《南京条约》给列强开了割地、赔款、开放通商口岸的恶例。”并举例说沙俄曾在第二次鸦片战争过程中及战后割占中国领土150多万平方公里;日本在甲午战后,割占辽东、台湾、澎湖列岛;列强掀起瓜分中国的狂潮;在《辛丑条约》中赔款总额4.5亿两白银。诸如此类,说明列强垄断了中国的经济命脉。……使中国完全陷入半殖民地半封建社会的深渊。令我十分欣喜的是,在辩论中学生不拘泥于本节教学内容,而使知识有了很多延伸。有的学生还大胆质疑,对问题持肯定态度。说:“没有鸦片战争,中国将还是闭关自守,迟迟不能接触近代文明,还会处在落后挨打的状态。”有学生驳斥道:“我反对他的观点。近代化是历史发展的必然趋势。没有鸦片战争,中国迟早也会近代化,进入现代文明。”教室里掌声经久不息。我及时点拨道:“侵略、掠夺、打开中国市场是英国发动战争的主观动机,带来近代文明只是客观效果。”这样“扶”与“放”的结合,老师的角色转换了,课堂教学效果令人振奋。二、充分发挥师生的双主体作用新理念要求把学习的主动权交给学生,在课堂教学中,充分发挥师生的双主体作用。早在半个世纪以前,陶行知先生说:“好先生,不是教书,乃是教学生学。不仅教学生学会,更重要的是教学生会学。”“教学生会学”其实也是强调师生的双主体作用。以“洋务运动”一课为例,说说我是怎样落实这一理念的。课前,我设计了这样一个问题:“有人说:‘洋务运动是中国近代化的开端’;有人说:‘洋务运动是维护清朝反动统治的一场自救运动,没有使中国富强。’谁对谁错?”拿到议题,学生的思维顿时被激活了。一部分学生提出上网查找资料,论证自己的观点;一部分学生要求去图书馆翻阅资料;一部分学生深钻教材,“手不释卷”。他们自由分组,自行结合。学生的这种自主、探究、合作性学习,无疑是直奔新课改的方向而去了。学生以多种方式、多个渠道搜集资料和精选资料、主动获取信息和处理信息、大胆质疑教材观点,在分析、讨论中充分体现了交互主体性———“生生互动”和“师生互动”。上网的那部分学生,充分利用现代化的资源共享,查找到了比较权威的观点和新的研究动态。有学生说:“洋务运动迈开了中国近代化的第一步。企业近代化,国防近代化,教育近代化,……是近代中国的工业革命。”甚至他们还提到一些前沿的观点:“如今改革开放,合资企业、外资企业在中国出现,这就是当今的洋务运动。”去图书馆的那部分学生则说:“洋务运动没有使中国走向富强。甲午战争的失败,宣告洋务运动的破产。洋务运动养肥了中国近代化第一批封建军阀集团。”……学生在探究中合作学习,在辩论中表明观点、沟通反思,不仅辩论内容相当精彩,而且一些观点也令人耳目一新,在相互争鸣中碰撞出思想的火花。我没有忽略这一切,相反及时引导学生捕捉这些火花,所以也就或多或少享受到了“创新”的成果。正是借助这样的自主性、探究性、合作性学习,学生的主体性有了很大发挥,不仅在互动中学到了知识、初步具备了大胆质疑的“创新”精神,而且还培养了学生在生活中协调人际关系、与人合作的协作精神和团队精神。连续如此去实施教学,教与学日趋完美、和谐、统一,教学最终会得到升华,从而愈来愈接近育人的目的———学生的人格魅力、综合素质得到提高。三、教学评价的转变课堂教学,过去往往是“教师一家之言”“课本一家之言”。这样,学生的创新思维会受到压抑。同样的弊端,也存在于教学评价当中。所以,在新的课程改革的形势下,要提高教学效能,就必须转变评价理念。我认为,针对探究议题,最好先采取学生互评,然后在此基础上进行师生互评,目的仍然是为了能够树立学生的创新意识,给学生创设民主、愉悦的学习氛围,鼓励他们大胆争鸣,在争鸣中分辨是非、捕捉创新思维火花。一句话就是在评价上也要比较合理地体现交互主体性,在互动中促进老师对教、学生对学的反思和改进。尤其值得注意的是,老师的评价当以激励型为主,对学生不成熟的观点不能随意加以批评和断然否定,而是应该给予引导和点拨,帮助学生自己去分辨是非、甄别正误。因为,给学生的创新思维提供一片肥沃的土壤,远比告诉他们几个现成的结论重要得多。我们老师所要关注和关怀的,就是看学生在这样的土壤里,人格和认知是怎样生长的,知道应该在什么时候施肥、应该在什么时候灌溉。(作者单位/西安市第一中学)源与流:中学历史教学必须重视的关系　　一、问题的提出长期以来,中学历史教学始终存在一种倾向———过分片面地强调对历史课本知识的掌握,而忽视对课本外知识和人们的活动的具体考察。这种倾向从本质上讲就是颠倒了源与流之间的关系,或者说是对源与流的关系把握和处理不当。那么,对于历史教学而言,什么是源,什么是流呢?马克思说:“历史是人们自己活动的记录。”这就向我们揭示出两个问题:“人们的活动”是源,而具体的“记录”,如史学著作、相关材料和历史教科书就是流。换一角度去考察,那些记载人类活动的原始材料,我们也可以将之看作是源,而那些系统化、理论化的史学著作和历史教科书,则可看作是流,亦即反映人们现实生活活动的史实是源,而经过系统加工的史学论著则是流,或者简单地说第一手材料是源,而第二手的材料是流。明白了源和流是两个相对的概念,那么,提出这一问题就有意义了。二、正确处理源与流关系对历史教学的意义《吕氏春秋·长见》篇有言:“智所以相过,以其长见与短见也。”著名社会科学家怀特海德亦一度观察到“第二手的东西太多是造成平庸的秘密”。这就提示我们要增加学生的智慧,扬“长见”避“短见”,就必须特别重视第一手的知识和经验的积累,亦即必须重视源。现行中学历史教材和历史教学工作的偏失,最突出的问题便是充斥了太多的第二手的东西,其结果必然是淡化、弱化了历史教育本该突出的益智功能。我国著名史学家孙达人明确指出了当今史学,与现实割裂,与大众割裂。其实,与之无异,当今历史教学就脱离了现实和大众这个“源”。这一批评切中了当今历史教学的要害。因此,纠正这一偏失是中学历史教学的当务之急。只有将现实生活问题、社会经济文化和人的发展问题等纳入历史教学范畴,切实使学生多接触第一手的历史材料,才有助于学生追溯源、考察历史的本真面目,从中获得更直接的启迪。三、问题解决的方法1.从改革中学历史教材的编写入手,首先,正确地处理源与流的关系,在内容上应当更加重视原始材料,增加相关史实,酌情安排史论,以期尽可能地去接近历史的原貌;其次,应更多地增加经济史、文化史及体现人的生活