基础教育课程改革基本理念
来源:peaubrey |编辑日期:2010-01-27 08:32:46|点击数: |发布：45
以人为本 育人为本
推进素质教育是对传统教育教学思想观念的深刻变革，要求根本转变长期以来形成的旧的思想观念。我国改革开放的经验表明：解放思想，带来了国家改革开放的伟大成就；不断更新教育思想观念，推动了教育事业的改革与发展。近年来，在我国教育教学改革的实践中，素质教育的思想逐渐深入人心，影响教育工作者行为模式的新教育观念层出不穷。宣传与学习以下这些好的思想、好的观念以及好的做法，对当前深化教育教学改革，落实《基础教育课程改革纲要》的精神，扎实推进素质教育具有非常重要的现实意义。
课程改革的核心环节是课程实施，而课程实施的基本途径则是教学，所以教学改革是课程改革的应有之义。实际上，课程方案一旦确定，教学改革就成了课程改革的重头戏了。如果教学观念不更新，教学方式不转变，课程改革就将流于形式，事倍功半甚至劳而无功。课程教材改革是推进素质教育的突破口，而教学改革将是一场更持久的、更复杂的攻坚战。
21世纪首先是人的世纪，是努力使人的个性全面而和谐发展的世纪。学校教育工作的着眼点，应当聚焦在未来人类社会的生存需要和未来社会创造者的发展需要，而不能仅仅考虑着学生的分数、大学的入门要求，甚至教师的名与利。
教育的根本功能是促进入的成长与发展，素质教育必须以育人为本。要根据国家的教育方针，努力把学生培养成有理想、有道德、有文化、有纪律，德智体美全面发展的社会主义事业建设者和接班人。要认真思考，我们学校的活动，我们教师的行为，是否做到了尊重学生，信任学生，保护学生，究竟是否遵循着青少年身心发展规律，是否为学生的发展提供了有效的服务。
教育的一切改革，最终要以促进人的发展、为人的发展服务为指导思想。"一切为了孩子，为了一切孩子，为了孩子的一切"，应当成为教育工作者的基本信念。要把这种为学生终身发展高度负责的精神，贯穿于教育改革的始终。教育不是捧上一张张高一级学校的录取通知书，而是捧出一个个有鲜明个性的活生生的人：教育不是追求百分之多少的优秀率、合格率，而是追求每个学生的生动、活泼、主动地发展；教育不是汇报时的总结、评比时的数据，而是教师与学生共度的生命历程、共创的人生体验。
课程体制是由课程观决定的，有怎样的课程观就有怎样的课程体制。因此要实现课程体系的现代化，首先要实现课程观念的现代化。如果从孔子办私学算起，我国学校课程已有二千多年的发展史，经历了古代社会、近代社会和现代社会的历史变革。我国封建社会的课程体系是适应科举制度要求的"五经"和"四书"，这是以封建文化为中心的课程体系。鸦片战争之后，特别是清朝末期，我国逐渐确立起近代的课程体系。1904年清政府颁布的《奏定学堂章程》是我国近代学制的开始。该章程所规定的普通学校课程结构是以"忠君、尊孔、尚公、尚武、尚实"为教育宗旨，以近代自然科学为主体的学科中心体系。
在二十年代，杜威的经验为本的课程观已经在我国广泛流行，并以此为实验宗旨在某些学校进行了课程改革实验，也曾有一定影响，但赫尔巴特的学科中心的课程体系和课程观一直处于主宰地位。新中国成立后，我国深受苏联教育理论的影响，长期没有形成自己的具有中国特色的课程和课程体系。按照苏联凯洛夫的教育学原理，一直把课程论作为教学论的一部分，"所谓教养和教学的内容，我们理解为知识、技能、熟练技巧三者的连环，为了适应共产主义教育的目的，使青年参加社会主义社会各种关系复杂的体系，必须把知识、技能、熟练技巧三者传授给他们。教学内容具体表现于教学计划、教学大纲和教科书。"苏联只有教学论而没有课程论，但他们所说的教学内容概念所包括的内涵和我们所说的课程论概念所包括的内涵，基本是相同的。这就是说，凯洛夫所说的教学内容即课程论，是指教学计划、教学大纲和教科书，这是一种课程即教学科目的观点，是知识为本的课程观。这种课程至今还在我国处主宰地位，因此台湾学者说："大陆人士对‘课程’的概念，有所谓‘三教’，即教学计划、教学大纲和教科书。"
尽管我们也曾批判过凯洛夫的教育学并进行过多次课程改革，但对凯洛夫的课程观即教学科目的观点却从没有进行过反思，对于课程的本质没有进行过专门的探讨。缺乏强有力的课程理论专业队伍，课程理论研究落后，对课程的本质缺乏深入探讨，是我们课程观念陈旧的主要原因之一。但这不是根本原因，根本的原因应当从社会需要去寻找，形势要求才是课程观念变革的最终源泉。
从近一二百年世界各国教育普及和课程改革的历史来看，普及教育与课程观念密切相关，凡是普及教育特别是义务教育实施早的国家和地区，课程理论的研究就深入，人们的课程观也变革快。从课程发展历史来看，十九世纪末和二十世纪初课程论之所以能够形成独立的学科分支，就是由于这一时期欧洲大多数国家已普及义务教育。我国普及九年义务教育是二十世纪八十年代中期后的事情，至今适合素质教育的课程体系还没有后建立起来，因此广大教育工作者的课程观是滞后的。这些年来各地进行的大量问卷调查就是佐证。
1997年北京市为了制订面向二十一世纪课程教材改革方案，进行了有关课程方面的调查，在教师队伍中，持学科知识为本课程观的约80%，持经验为本课程观的约20%，如果说，课程即学科知识的观点是一种较为古老传统的观点(其重要代表人物是十九世纪的赫尔巴特)，课程即学习经验的观点是一种较为现代的观点(这是二十世纪初期由杜威提出的)那么，可以说，大部分教育工作者的课程观都相对滞后。如果说，课程即育人媒体的观点是我国学者于九十年代提出的适合素质教育的现代课程观，那么，从现阶段来说，这种课程观及课程理论还没有被广大教师所接受和认可。如果说，对课程本质由从知识发展到经验的认识，这在课程体制和课程理论的发展史上是完成一次重要的变革，实现了一场革命，那么同样，把课程看作是育人的媒体，进而构建一套符合我国国情的面向二十一世纪的素质教育课程体制，对我们来说也是一次重要的历史性的课程观念和课程体制的大变革。
因为，从课程体制来看，具有普及功能的素质教育课程体制和具有筛选功能的"应试教育"课程体制是两种根本不同的体制。前者"以学习者特性、社会变化和需要、学科内容为设计基础，课程组织以综合为原则"；后看"以学科结构为课程组织的原则，实行分科设计"，强调学科体制。从课程体制本身来看，我国课程改革的任务还远没有完成。从教育观念和课程观念来看，我们这个有数千年文明历史的古国，由于"学而优则仕"、"万般皆下品，惟有读书高"读书为了科举应试、跳龙门、谋高官的思想观念已根深蒂固，因此改革传统的课程观尤为困难。所以直至今日，作为适宜"应试教育"的学科知识为本的课程，在教育界和课程观念领域依然严重存在，课程即教学科目的观念似乎成为一种没有必要改革的公理。
因此，要实现我国基础教育课程的现代化，构建符合素质教育要求的新型课程体制，就必须进行"课程概念再变革"，树立开放的大课程观，构建一个开放的大课程体制。这个课程体制共包括四大类课程：学科课程和综合化课程，实践活动类课程和潜隐形课程。
1、摒弃学科本位主义，重视课程的创新价值
学科本位主义就是片面地强调自己所从事研究或施教学科在教育教学过程中的重要地位，贬低或忽视其他科目的作用，为自己的本门学科争取过大课时比重的片面观点和行为。学科本位主义是课程变革活动中的"大敌"，从课程发展史来看，在中外历次重大课程改革运动中都难以避免。著名专家学者由于对基础教育的实际情况和儿童的年龄特征缺乏了解，在主持课程编订时就
上一篇:
下一篇:
